El demandante estaba retirando materiales de un piso de madera dura usando una sustancia química y una máquina fregadora de pisos. Se inició un incendio y el demandante sufrió quemaduras graves que requirieron hospitalización, tratamiento intensivo y varias cirugías plásticas posteriores. El demandante sostuvo que la sustancia no era apropiada para el uso previsto, que no se advirtió correctamente y que el fabricante del depurador tenía un defecto de diseño. El demandante también sostuvo que el minorista era responsable bajo estricta responsabilidad. El acusado sostuvo que la sustancia química era apropiada para su uso previsto, que no era defectuosa y que no había ninguna advertencia. El acusado impugnó que su producto no fue la causa del incendio, sino que el incendio se debió a una combinación de material que se retiraba; sustancias químicas que no eran componentes químicos del producto del fabricante; de polvo que resultó del uso del depurador; y el depurador como fuente de ignición.